По долгу службы и в свете определенной внутренней необходимости нам приходится мониторить информацию из...
разных источников. И если к критике можно относиться тоже по-разному, то как реагировать на заявления, которые не соответствует действительности? Нужно ли вообще об этом говорить?
Ситуация: после заседания городского Совета на официальной странице одного из депутатов появляется пост, где, в контексте рассуждений о "полумерах" (читай: ямочный ремонт), буквально, заявлено следующее: "администрация готовит документы о выделении субсидии на полную замену асфальтового покрытия". Звучит отлично, не так ли? Вот только администрация ничего такого не готовит. В планах у администрации- нанять организацию, которая сможет определить процент изношенности городских дорог и делается это по требованию Министерства транспорта. А это, согласитесь, далеко не одно и то же. Мы, конечно, заявляемся во всевозможные программы и ежегодно пишем письма о выделении городу средств для ремонта и устройства дорожного полотна. В свою очередь, Министерство транспорта края распределяет средства по территориям, учитывая определенные критерии, такие как протяжённость дорог, численность населения, процент износа и т.д. и т.п. О какой такой "субсидии на полную замену асфальтового покрытия" идет речь, мы, в данном случае, совершенно не представляем. Возможно, нам вообще не стоит реагировать на подобные заявления. В конце концов, автор текста мог просто не понять о чем идет речь и допустить ошибку. И ещё очень хотелось бы, чтобы это было только иногда, а не в режиме нон-стоп.
Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Оставить сообщение: